本体の比較　（左DH83S1/右Z17000）

電源はどちらも3Pインレットで、高品質電源ケーブルを幅広くお使い頂けます。SHARPは最近のプロジェクターには珍しくS端子が備わっています。

DLP方式に使われる映像素子（DMD素子）は高温に強く冷却が不要なため、OPTOMA HD83S1・SHARP XV-Z17000は、液晶デバイスを使うその他のプロジェクターのように映像素子に空気を当てる必要がありません。そのためDLP方式プロジェクターは光学系に埃が入らず、ホコリよけのフィルターが不要でメンテナンスも楽になっています。

画質比較

HD83S1とXV-Z17000の投影画像をデジカメ（CANON G11　・マニュアルモード　・　露出固定　・　ホワイトバランス固定）で撮影して比較しました。ＤＶＤプレーヤーは、ＡＩＢＲＯＷ　UＤ７００６／Ｓｐｅｃｉａｌを使用し、出力は１０８０p、ＨＤＭＩ接続を使っています。

最近の低価格プロジェクターの性能向上は著しく、４〜５年前のトップモデル（１００万円近い製品）を超える高画質が３０万円程度の普及価格帯の製品で十分実現します。しかし、低価格機では工場出荷状態ではＴＶライクな画質を意識するためか、明るすぎて黒が浮いていたり、発色が不十分な場合があります。軽い調整で画質は大幅にアップするのですが、その調整はなかなか難しいかも知れません。超ＳＥＯのポイントは明るさを下げる（黒が灰色から黒になるまで）ことと、カラーコントラストを少し上げる（色を濃くする）ことです。

同じグレードのDLPデバイスを搭載する両機種ですが、ボディーが一回り大きく回路設計や光学系（特にレンズ）の品質が良いHD83S1が2Dの表現力ではXV-Z17000を一歩上回ります。しかし、3Dの再生能力は「工場出荷状態」では、XV-Z17000がHD83S1を圧倒しますが、これはプロジェクターの設定を変えることで解決します。
OPTOMA HD83S1の工場出荷設定は2Dにポイントを合わせているようで、黒がしっかりと沈み中間調が豊かでOPTOMAらしいシアターの良さが伝わるフィルムライクの落ち着いた画質になっています。これに対しXV-Z17000の工場出荷設定は、コントラストが高く明るめで黒は若干浮き気味です。イメージとしては量販店店頭で見られる「TV」の派手な画質に近い設定で2Dでは、ちょっと行き過ぎた感じがあります。2Dコンテンツを投影する場合（3Dメガネを使わない場合）は、HD83S1は工場出荷状態からカラーコントラストとシャープネスを少し上げると、よりクッキリとした美しい映像が得られま。XV-Z17000は明るさを少し下げると黒浮きが収まり、落ち着いた絵になります。
3Dコンテンツの再生（3Dメガネを装着）では、HD83S1は明るさを上げなければ黒い分の階調がつぶれ、また発色が著しく悪く感じられて立体感がありません。明るさとシャープネスを上げるだけで画質は激変し、XV-Z17000を超える3D映像が楽しめます。XV-Z17000は工場出荷状態で最良の3D映像をお楽しみいただけます。
価格は高価ですが高画質のシアターをお考えなら、レンズシフトの装着で設置の自由度が大きく、動画が滑らかに再生され発色が豊かなOPTOMA HD83S1を自信を持ってお薦めします。価格を抑え高画質をお望みなら、この価格でVictorの高級機に迫るほどの3D表現力の高さを誇るXV-Z17000をお薦めいたします。

発売当初はDLPの色鮮やかさに到底及ばなかった、液晶ですが度重なる改善が実施され最新の反射型液晶デバイスの性能は、初期のDLPを超えるほどになっています。しかし、DLPの欠点であるカラーブレーキング（色割れ）は、カラーホイールの速度向上で最新モデルではほとんどわからなくなっています。色鮮やかで動画応答性に優れる2Dと切れの良い3D映像を見せてくれるDLP方式のプロジェクターは、反射型とは違う美しさで映画を見せてくれます。

リポート掲載日：２０１１年１１月