ortofon q10　q20　q30　q40　Phasemation PP300　MCカートリッジ　音質　評価　比較　試聴　価格　レビュー

広域の伸びやかさ、解像度感が最高級のデジタルプレーヤーD600に比べると低い印象です。

低音の量感も少し不足気味ですが、レコードらしい滑らかさが魅力で、演奏の雰囲気が濃く伝わります。デジタルではなかなか出にくい、シンバル、ウッドベースの柔らかで暖かい響きは特に魅力的です。特にサックスの木質的な響きは、デジタルでは出にくいと感じます。

情報としての音よりも奏者のタッチや、楽器の音色の変化がより大きく伝わるのが特徴的なレコードの音です。正確無比なデジタルサウンドに比べると、至らない点は多々ありますが、随所にそれを大きく上回るレコードならではの魅力が感じられました。
試聴に使ったスピーカーはTAD E1ですが、それがまるでビンテッジスピーカーのように鳴るのには驚かされました。きりりとした解像度感はありませんが、いい意味で大らか。心地よく、レトロな雰囲気を楽しましてくれました。

MC20 Supremeに比べると音の輪郭がはっきりして、明瞭度が高い印象ですが、演奏は雑に聞こえます。

フルートも投げやりな感じで奏法が乱暴です。

ドラムとベースのタイミングも悪く、シンバルの音はブリキのように薄っぺらです。
あれほどの名手が集まった、LA4とは思えない演奏です。ギターも下手に聞こえます。演奏者の熱気ややる気が感じられません。

演奏が下手に聞こえて気分が重くなるというのは、Q5は音質を追求しすぎて、大切ななにかを忘れているように思います。

ただ、こういう印象は人によって随分と違いがあるので、私の個人的な思い込みなのかも知れません。

MC20Sよりも音がっくっきりして明るい印象です。音がくっきりしているので解像度感もMC20 Supremeよりも高く、音が前に押し出してきます。
フルートの鮮やかさはQ10が上回りますが、ウッドベースの柔らかなニュアンスやドラム・シンバルの「人間がたたいている感じ」は、MC20 Supremeがより強く感じられました。
CDほど明確ではな音ではありませんが、レコードほど曖昧でもありません。良く言えばCDのようによい音でレコードを鳴らしていますが、悪くいえばCDのように音が固く色気が薄く、レコードらしくありません。
音はよくなりました。しかし、ふわりと体が包み込まれるようなレコード的な立体感に乏しく、前後に浅い平面的な音場になってしまいました。

イントロのウインドベルの音が鮮やかです。フルートの音も明るく弾み、かなり印象がよくなりました。しかし、Q Series全体に感じられる「演奏のまとまり感に乏しい」という問題点はQ30にも感じられます。
決して悪い音ではないのですが、一つずつの音が分離されすぎていて「同じ場所で演奏している感じ」が伝わりません。ブースごとに分かれ、それぞれの音をばらばらに収録した最新のデジタル録音のように聞こえます。

音ははっきりしていますが、演奏から統一されたニュアンスが感じられず、しばらく聞いていると聞き飽きて、それでも我慢して聞き続けていると、ちょっといらいらしてきました。

ムソルグスキー
展覧会の絵
チェリビダッケ
ミュンヘンフィル
AUDIOR

イントロ部のトランペットの響きが心地いいです。その音は柔らかく、ふくよかで余韻が長く、アナログを強く感じさせます。解像度が低いので、高品位なデジタルサウンドのように弦楽器一台一台の音が特定できるようななり方はしません。
バイオリン、チェロ、コントラバスの音色の違いは少し出にくく、各パートが一つの塊、まとまりとして鳴りますが、それは決して悪いことではありません。
チェリらしい緊張感が少し薄められた、耳あたりの良い聞きやすい音ですが、これはこれで悪くないと思います。

空間の見通しに優れ、定位感の良さが感じられます。LA4はかなりだめな演奏に聞こえましたが、展覧会の絵はそれよりはかなり聞けます。
しかし、チェリビダッケが重んじた「美」が感じられるかといえば、そうではありません。ありきたりのコンサートの雰囲気です。楽団員のやる気と熱さが欠如しています。

ピント感が高まり、全体的に明快でシャープな印象です。D600で聞くこの演奏のCDにかなり近いのですが、解像度、レンジ感などはそれにかないません。ただし、組み合わせている昇圧トランス、フォノイコライザーなどの価格を考えると十分に検討しているとは思います。
明瞭度に対して色彩感が伴っていない印象は、一般的なデジタルサウンドのそれと同じです。いい音ですが、この音ならばレコードを選ばずCDを聞くと思います。

空間に曇りがなく定位感に優れていますが、私がレコードに強く求める空気感、響きの良さが欠如しています。

いわゆるホールトーンと表される、コンサート会場の響きが感じられず、無響室で演奏が行われているようにさえ聞こえます。

音符と音符の隙間に雰囲気がなく、演奏が細切れに分断されている印象です。

イントロのウインドベルの音を聞いただけで、胸のもやもやが取れました。解像度はQ Seriesほどは高くないのですが、音が柔らかく響きが自然です。フルートの音も弾み、演奏にまとまりが出ます。
Q Seriesでは「強弱が感じられなかった」演奏に、強弱と緩急が出ます。演奏が生き返り、奏者の熱が伝わります。
それにしても解像度感がかなり高いはずのPP-300ですら、Q Seriesにかなわないというのは、おかしな話です。Q Seriesは相当強く音質を「音質：明瞭度の高さ」に振っているのでしょうか？音が細かく明瞭度が高いのは間違いないのですが、その反面響きや柔らかさが少なく、相対的にレコードらしさが薄くなっているのではないでしょうか。
Q Seriesよりも私の好みにマッチするPP-300ですが、それでも最初に聞いたMC20 Supremeがより艶っぽく、雰囲気も濃く演出されていたように思います。

Q Seriesばかりを責めるのはアンフェアかも知れません。PP300を聞いても、やはり明瞭度感：解像度感と雰囲気の良さ：響きの良さを両立させるのは難しいのだと感じます。PP-300の音がもう少しウェットになれば、私の好みにピッタリです。

ただ、ノッティンガムでPhasemation PP300を聞いた印象から判断すると、今回テストに使ったアームが音が緩めのSME 3012Rだということは、かなり音質に影響していると思われます。高性能なカートリッジを時代遅れのアームに付けるのは止めた方が良さそうです。最新設計のアームを使えば、Q Seriesの印象はがらりと変わるかもしれません。

GOLDRING 1012GXは、今回試聴したMCカートリッジの中で解像度が最も低く感じたMC20　Supuremeと比べて、さらに若干解像度感は劣りますが、逆にMC20 Supremeよりも色彩感が豊富で演奏のニュアンスが濃く出ます。

CDの音がここまで良くなった今、私がレコードを聴く上でもっと大切にしたいのは、解像度感：音の細かさや明瞭度ではありません。レコードに求めるのは、CDを明らかに超える色彩感と雰囲気の濃さ。演奏との一体感なのです。

そういう意味では、今回テストしたカートリッジでは1012GXの音がもっとも素直で色彩感に富んでいると感じました。演奏をもっとも「元に近いイメージ」で楽しめるということを評価の軸にするならば、再生システムが複雑になり、価格も高価になるMCカートリッジよりも、安価なMMカートリッジの方が手軽にレコードを楽しめるのでお薦めです。そして、その音質もMC型に決してひけを取らないのですから、MM型はもっと見直されても良いと思います。

GoldringのMMカートリッジを聞く度に、MCがMMよりも絶対に音が良いとは思えなくなります。私も昔は国産のMM型カートリッジしか聞いたことがなく、長い間MMはMCに劣ると考えていました。当時私が愛用していたカートリッジは、Technicsの高価なMM型カートリッジでしたが、ortofonのSPU Goldとくらべると針金のような音でした。その後、Shureも聞いてみましたが、やはりSPUより音が荒く、色彩が単調でモノクロームに近かったため、私のMC至上の考えを改めるには至りませんでした。ただし、Jazzを聞いた場合のShure製品の音の「素直さ」は高く評価できると思います。

そんな私にMM型カートリッジの音質を見直させたのは、Stantonです。その何とも言えない艶っぽさを知った瞬間、MM型がMCに劣るというのは間違った考えであると気づかされました。

残念ながら、現在Stantonは入手できませんが、GoldringのMM型カートリッジはStantonに勝るとも劣らない良品だと思います。

ムソルグスキー
展覧会の絵
チェリビダッケ
ミュンヘンフィル
AUDIOR

PP-300はQ Seriesに比べ音場の奥行きが深く、スピーカー後方に音が広がります。楽器の音の鮮やかさは標準的ですが、チェリビダッケらしい「精緻なイメージ」が出てきました。チェリビダッケの指揮する演奏は「禅」のイメージを持っています。その静かで緻密な統一感、まさに「精緻」という言葉がふさわしい、そういう演奏です。
また、Q Seriesでは聞き取れなかった「観客のざわめく音」が何となくですが感じられます。Q Seriesでは奏者という人間の存在すら感じられませんでしたが、PP-300は演奏者に加え聴衆の存在が感じられ、「ライブ感」が出てきました。
しばらく聞いていると、自分自身がチェリビダッケの演奏を聴く「一人の聴衆」になっていることに気づきます。私がレコードに求めるのは、こういう雰囲気の濃さを感じさせる音質です。

音場の立体感に違和感がなくなりました。前後左右、そして上下方向に正しく楽器が配置されています。あるべき位置から、あるべき音が聞こえてくるのが、こんなにすばらしいとは気づきませんでした。

今回試聴したMC Q Seriesは音が前に出すぎて、後方への広がり（立体感）が足りなかったと思います。

デジタルの出始めに、アナログに比べそれらの音が「おかしい」と指摘がありました。しかしデジタルの販売拡大とともに、その声は消されました。ただ、それが完全に消えたのではなく、最近になってやはり「アナログでなければ」という声が再び大きくなっています。EAR社のアナログシステムが、「アデル」、「ダフトパンク」というグラミー賞ミュージシャンのディレクターに認められたのも、その流れを裏付けていると思います。

PC/ネットワークオーディオの時代になって、CDにわずかに残されていた曖昧さという潤いが消えたことが、録音段階で「アナログ」という潤いが求められるきっかけなのかも知れません。

時代は、音質よりも雰囲気を強く求めています。アナログはデジタルにない雰囲気の濃さを持っています。それをレコードから引き出すには、Thorensの廉価なプレーヤーとGOLDRINGのエントリーラインナップのMM型カートリッジをまず試して欲しいと思います。

ヨゼフシゲティー

この時期のシゲティーは確か「ガルネリ」を愛用していたと思います。Q　Monoでそれを聞くと、ガルネリらしい中音の張り出しが強く出ますが、その繊細で複雑な音色がきちんと再現されません。 デジタルで聞くとモノトーンになりやすいガルネリですが、枯れた音色の中に複雑な色彩と艶を持っています。モノトーンを突き詰めれば、そこに万華鏡のような色彩が現れる。言い換えるならば、色即是空から空即是色に転じるようなイメージです。

Q　Monoはデジタルで再現できるガルネリの艶を超える音を出しません。

シゲティーの演奏はこんなバラバラの音ではなく、粒子の粗い写真のように音の粒子が整然と並び、それが何とも言えない躍動感と雰囲気を醸し出すのが特長です。演奏が２小節目に入り、その冒頭の統一感のないばらばらの音を聞いたとき、これは演奏の冒涜ではないかと感じるほど、私には何か違って聞こえるのです。

ガルネリらしい音が出ます。一本の太い線ではなく、無数の細い線が集まって太い一本線に見えるような、私が晩年のシゲティーの演奏に求める”枯れた色気”が再現されます このバッハの演奏ででシゲティーは、時に弓を弦にたたきつけるように強いアタックを出すのですが、その「強さ」がきちんと出ます。複数の弦の音を一斉に立ち上げるその難しさと、なぜシゲティーがそういう奏法を採っているか、その「意味」がきちんと伝わります。

ステレオカートリッジでモノラルレコードを聴くと、左右に音が散って中央定位が甘くなります。 Qはその点で、モノラルカートリッジらしい「中央定位の良さ」を感じさせてくれます。GEはそれに加え、ステレオカートリッジでは出ない「力強さ」も再現されました。

SPレコードに例えるのは大げさかも知れませんが、モノラルは音が中央に凝縮し密度が高まるので、ステレオLPよりも演奏が力強く聞こえます。SPU MONOが奏でるモノラルレコードは、その魅力に満ちています。見事ないい音です！